OhaiMe-Passion, l'actualité de l'OM

Actualité

Supporters : Abonnements, le début de la fin ?

Le Mercredi 27 Janvier 2016 par

Supporters : Abonnements, le début de la fin ?
Patrick Menucci, le député (PS) de la quatrième circonscription des Bouches-du-Rhône (le coeur de Marseille, donc), ne va pas se faire que des amis du côté du stade Vélodrome.

Il est en effet l'auteur d'un amendement validé ce matin par la Commission des Lois de l'Assemblée Nationale, portant sur la proposition de Loi relative à la lutte contre le hooliganisme.
Et pas n'importe quel amendement, puisqu'il s'agirait ni plus, ni moins, que de rendre illégale la délégation de la vente des abonnements aux clubs de supporters comme c'est actuellement le cas à l'OM.

"Il s'agit, explique-t-il, de sécuriser la vente des abonnements en s'assurant de l'identité des acheteurs et d'éviter les ventes par blocs qui de permettent pas de connaître l'identité des acheteurs.".
Le monsieur semble ignorer qu'ainsi que le rappellent tous les groupes à chaque campagne d'abonnement/réabonnement, nouveaux comme anciens abonnés doivent présenter un justificatif d'identité à l'inscription, et que la liste des abonnés est ensuite remise au club qui se charge de transmettre à la Préfecture.

L'idée "lumineuse" de cet article de Loi serait d'empêcher le "charbonnage", source de possibles débordements de la part d'individus non identifiés. Soit. Sauf que le charbonnage ne concerne pas les cartes d'abonnement, mais les places "nues", vendues par le club...
Rappelons que la billetterie à l'entrée du stade permet à chacun d'obtenir anonymement de une à quatre places... aussitôt revendues au prix fort sur le parvis par les charbonneurs, aux "touristes", aux flemmards qui n'ont pas envie de faire la queue, ou aux footeurs de merde patentés qui n'ont guère envie de se faire repérer.
C'est aussi valable pour les places vendues sur le site internet du club.

Il existe effectivement cependant la possibilité, pour un abonné qui se trouverait empêché d'aller au stade, de prêter ou louer sa carte à un collègue non abonné. Établir des cartes nominatives permettrait, selon Menucci, d'éradiquer ce phénomène qui pourtant est relativement marginal, et qui relève du dépannage ponctuel et non du trafic : les non-abonnés concernés par ce dépannage sont des copains, des voisins, des collègues de travail, que l'abonné connaît personnellement et en qui il sait pouvoir avoir confiance, car en cas de débordement de la part de l'"invité", c'est l'abonné qui se retrouverait dans le collimateur des dirigeants de son groupe et se verrait exclure de son virage !

De surcroît, qu'est-ce qu'une carte nominative changerait, sur le fond ? A moins de doubler, voire tripler le temps de contrôle à l'entrée du stade en exigeant la production d'une pièce d'identité en complément de la carte magnétique d'abonnement, une carte nominativement libellée à Bidule peut parfaitement servir à Tartempion : le stadier n'est pas censé connaître l'identité de 60 000 supporters, ni le numéro d'attribution de chaque carte par coeur !

Par ailleurs, lorsqu'un "invité" a le malheur de vouloir essayer d'abuser de la confiance de l'abonné, c'est peine perdue puisque l'abonné n'a alors qu'un coup de fil à passer au siège de son groupe pour que la carte frauduleusement obtenue ou conservée soit aussitôt désactivée.

Bref, les pare-feu existent déjà.

En outre, quid des nombreuses sections hors région ? Peut-on raisonnablement penser que chaque abonné hors région soit en mesure de traverser toute la France un jour de semaine alors qu'il travaille, ou de faire l'aller-retour depuis son lieu de vacances à l'autre bout de la planète, pour se présenter aux jours et heures d'ouverture prévus lors de la campagne estivale d'abonnements ? La décentralisation de l'attribution des abonnements relève dans ce cas précis d'une mesure pratique de simple bon-sens.
Par ailleurs, les dirigeants des sections, eux, connaissent leurs abonnés et sont donc en mesure de les encadrer, et ils ont besoin de connaître précisément le nombre des susdits afin de pouvoir organiser leur saison : réservation de bus ou de mini-bus, préparation de sandwiches pour la pause casse-croûte sur la route, organisation d'animations diverses, etc.
Il a aussi besoin de disposer d'un quota suffisant de cartes "de rechange" au cas où il faudrait remplacer en urgence l'une d'elles volée, égarée ou détériorée.

On n'ose imaginer la lourdeur administrative et la lenteur de réaction inhérente si tout cela devait être centralisé en un point unique : on parle de l'Olympique de Marseille, 40 000 abonnés, pas du SMC et ses 300 abonnés !

Car, voilà bien où le bât blesse : c'est l'Olympique de Marseille, et aucun autre club, qui est directement visé par cet amendement. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si c'est précisément un député marseillais qui s'est chargé de rapporter la chose au plus haut niveau. pas un Parisien, pas un Bordelais, pas un Stéphanois, pas un Lyonnais, non : un Marseillais ! Tout fout l'camp, ma pauv' Lucette !
Le fait est que le système de gestion des abonnements, délégué aux groupes de supporters, est un cas unique en L1.

Pour autant, parce que c'est unique, ce serait forcément "mal" ? On a vu que confier la gestion des abonnements aux groupes rendait la chose globalement plus simple, plus pratique. Plus sécurisée aussi, car les groupes, en connaissant leurs abonnés, se montrent forcément plus exigeants, plus sélectifs que le serait le club dans l'acceptation ou le refus d'un abonnement ou réabonnement.

A ce propos, d'ailleurs, comment le club pourrait-il espérer de ses abonnés indifférenciés, "familiaux", des animations à la hauteur (tifos, chants...) qui impliquent que ceux-ci soient impliqués, justement, qu'il ne s'agisse pas juste de plots profitant simplement de l'aubaine d'un abonnement à moindre coût et conservant les bras croisés tout le long du match, restant sagement assis en râlant que les supporters debout, les drapeaux, etc. les empêchent de "regarder le match" ?
On voudrait qatariser et disneylandiser le championnat en général et l'OM en particulier qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
Mauvais calcul si l'on prétend développer l'attractivité de la L1 : l'animation des tribunes est pour au moins 50% dans l'intérêt que les téléspectateurs, qui ne vont pas au stade, accordent aux retransmissions : si les animations ne sont plus à la hauteur de leurs attentes, adieu, les droits télé mirobolants !

Bref, cet amendement est une ineptie de plus dans la longue liste des mesures "anti-hooliganisme" qui tendent à confondre supporterisme et terrorisme !

SUPPORTER N'EST PAS UN CRIME !



Réagissez

S'inscrire ou se connecter avec :
Inscrivez-vous ou connectez-vous pour laisser un commentaire.

Nom d'utilisateur
Mot de passe
Se souvenir de moi ?
Sid Sid
03 Août 2016 à 06H28

L'OM compte actuellement 10.974 abonnés (dont 2.950 VIP). L'objectif du club est d'en avoir 33.000 au 31 août. Vu le mercato, vu le boycott, c'est très mal barrer. Les cons! :endente:
Samuel Massilia Samuel Massilia
06 Juillet 2016 à 09H07

#Supporters : Combien d'abonnées la saison prochaine ?

Devant le flou qui règne à l'Olympique de Marseille, les supporters du club phocéen ne veulent pas prendre de risque. Pour le moment, ils ne sont que très peu à avoir acheté leur abonnement pour la saison prochaine.

Lire la suite : http://www.ohaime-passion.com/fil-info_7860_supporters-combien-d-abonnees-la-saison-prochaine.html
Sid Sid
06 Juillet 2016 à 07H43

L'OM n'a pas encore dépassé les 6 000 abonnés (5 908 hier, dont 2902 VIP).

http://www.laprovence.com/article/om/40 ... sents.html
allez-l-om allez-l-om
05 Avril 2016 à 21H02

Michel aurait dit a MLD qu'il serait dépassé par la situation !! Mais casse toi alors au lieu de faire couler notre club !!!
Bab Joo Bab Joo
04 Février 2016 à 21H28

@OMP

Plus de détails ici
vascancehlos vascancehlos
29 Janvier 2016 à 19H23

Abonnements : le CCS assigne l'OM en justice

Le Club central des supporters de l'OM, qui revendique 2500 membres, vient d'assigner l'OM devant le tribunal de grande instance de Marseille pour avoir rompu les relations commerciales sans préavis, en ce qui concerne la vente d'abonnements et avec un préavis insuffisant en ce qui concerne la billetterie. L'avocat du club de supporters Me Mathieu Croizet lui réclame 4 millions d'euros en réparation du préjudice lié à la perte de son chiffre d'affaires et de son préjudice moral "en raison du manque de loyauté et du comportement vexatoire de l'OM".

La direction de l'OM, par la voix de son conseil, Me Olivier Grimaldi, estime en réponse que "cela ne remet pas en cause le consensus qui s'est dégagé jeudi entre les associations de supporters qui animent bénévolement les virages et la direction du club". L'OM conteste toute rupture abusive de contrat. Le procès a été fixé au 8 mars.

http://www.laprovence.com/actu/om-en-di ... stice.html
Bab Joo Bab Joo
28 Janvier 2016 à 18H15

visiblement, vous avez pas tout compris à ce que vous avez lu : c'est pas sur les abos virages mais sur les places nues gérées PAR LE CLUB que s'enrichissent les charbonneurs.
el diablo el diablo
28 Janvier 2016 à 15H18

Quel dommage effectivement que certains ne puissent plus s'enrichir tranquillement sur la vente des abos. Quelle atteinte scandaleuse à la liberté.
Pirouli Pirouli
28 Janvier 2016 à 13H32

Je vois pas où est le problème ! il est normal qu'une entreprise (dans ce cas l'OM) sache à qui elle vend ses places. Le choses rentrent dans l'ordre et c'est enfin une chose positive pour le club
Bab Joo Bab Joo
27 Janvier 2016 à 20H44

@OMP

Edito à lire ici

:evil:
Voir plus de commentairesVoir tous les commentaires